最近針對Facebook收集用戶個人數據的爭議再次把少有提及的認知擺上了桌面，即在線廣告行業可能會對人們的隱私和幸福帶來巨大危害。

盡管對Facebook問題的集中關注沒錯，但Facebook的案例并非問題的全部面貌。如果我們的擔心是公司可能會在我們不知情或明確同意的情況下收集一些個人數據，那么Alphabet旗下的谷歌從各種角度來看都是一個更大的威脅。谷歌收集的信息量之巨大、跟蹤范圍之廣、人們在其網站和應用上停留使用的時間之長等，都比Facebook嚴重得多。

新的規定，尤其是歐洲出臺的新規定等，促使谷歌和其他公司披露更多信息，并征得更多的用戶許可。在給予選擇之后，大部分人可能會心安理得地為了服務而交出自己的個人數據。但是，至今為止，我們中很少有人真正意識到自己的數據到底被收集了多少以及如何被使用的。

“這里存在一個系統性問題，不獨針對Facebook，”普林斯頓大學的助理教授兼計算機科學家Arvind Narayanan說道。他認為，更大的問題在于這些公司的業務模式本身就傾向于侵犯隱私。我們需要理解谷歌在這其中扮演的角色。

谷歌是如何收集數據的？

立法者和其他人已經就所謂的“影子文件”對Facebook提出了疑問。“影子文件”指的是公司收集的那些未注冊Facebook賬戶之人的信息。公司未使用任何條款但也確實跟蹤了這些非用戶。

谷歌也很有可能和Facebook類似，擁有的影子文件至少不會比Facebook少，TrackOff的首席執行官Chandler Givens說。TrackOff是一家開發防止身份盜竊軟件的公司。谷歌允許任何人，無論他們是否擁有谷歌賬戶，選擇停用其定向廣告服務。然而，和Facebook類似，它還是會繼續收集用戶的數據。

如果立法者真的想要了解在線廣告和數據收集這些事，他們大概需要和谷歌的首席執行官Sundar Pichai好好談談。Google Analytics（谷歌分析）早已成為網絡上最主要的分析平臺。美國近一半以上的大公司網站上都使用了谷歌分析，意味著谷歌可以訪問3000萬到5000萬個網站。不管你是否有登錄，谷歌分析都可以跟蹤你的數據。

與此同時，谷歌會用更多方式來跟蹤擁有谷歌賬戶的那10億多用戶。2016年，谷歌更改了其服務條款，使得公司可以將其收集的跟蹤和廣告數據與谷歌賬戶上的個人身份信息合并。

谷歌會利用我們的瀏覽器和搜索歷史，我們安裝的應用，年齡和性別等人口統計數據，以及從其自己的分析和其他來源收集的我們在現實世界中的購物信息等等。谷歌說，它不會使用類似于種族、宗教、性取向或健康等“敏感類別”的信息。因為其依賴交叉設備跟蹤，無論用戶登錄那種設備，谷歌都可以檢測到用戶登錄。

這就是為什么谷歌和Facebook在在線廣告行業占主導地位的原因。通過將大量關于我們的個人數據投入到最新的人工智能技術中，他們可以確定我們是誰、我們在哪里，無論我們是否真的主動展示自己。

通過其主要的廣告市場收集到數據，谷歌向人工智能投入的數據更多。在美國目前大約有4000多數據中間商，他們總體上知道我們的一切事情，哪怕我們并不愿意透露這些信息，不管是我們是否懷孕、離婚或正在減肥中。谷歌和其中一些數據中間商有直接的合作，盡管公司表示，他們會督促這些中間商避免收集敏感信息。

雖然數據中間商可以向保險商、雇主和其他任何感興趣的人出售這些信息，他們的很多消費者都是需要另一個組件的營銷商。他們更需要谷歌的AI。谷歌的AI可以定位“相似”的受眾——就是那些與中間商數據發現的受眾類似的人。

Android如何過濾數據

借著全球20多億臺活躍的Android設備，谷歌是移動設備數據收集的最大促成者。東北大學法律和計算機科學教授Woodrow Hartzog說，因為谷歌的Android操作系統可以幫助公司收集關于我們的數據，那么當公司收集的這些數據被不恰當地使用時，谷歌也應該相應地承擔部分責任。

一個很好的例子就是Facebook不斷地收集Android用戶的電話和文本歷史。Facebook從來沒有在蘋果的iPhone上獲得相同級別的權限。蘋果設計的操作系統本意就是收集盡量少的數據。Android操作系統經常允許應用從用戶那里獲取大量信息，也不提醒任何關于數據使用的方式。

為了在谷歌的Android應用商店中出現，開發者必須同意僅請求他們所需的信息。但是這并不阻止他們以其他目的使用這些“所需”數據。

設計師把這種營銷商和開發者誘騙和誤導我們放棄我們數據的方式稱為“暗想模式”，這種策略實則利用了我們認知中的缺陷和局限性。

對于這種用戶數據的欺騙性獲取，比如隱藏退出鍵等，谷歌其實是禁止的。但問題在于，谷歌禁止的程度是否足夠。但是谷歌本身也使用模棱兩可的模式來讓人們使用其自己的應用，比如郵件和瀏覽器。

Android上的Gmail應用用戶會一次又一次地被要求允許應用訪問設備攝像頭和麥克風，直到他們同意為止。同樣地，在Android上，谷歌地圖也會要求用戶啟用定位服務，這個要求看似很合理，但其實也服務于針對地理位置來投放廣告。

所有這些在表面上都是得到用戶許可的。但是，Narayanan博士說，即便是專家，他也對一般數據請求給予有意義的知情同意感到困惑。

因此，新的歐盟政策規定公司必須讓普通人能夠理解，公司到底如何收集和使用這些數據。但是很多情況下，谷歌把爭取數據獲取許可的責任推給廣告主。

那谷歌需要承擔責任嗎？

這并不是說谷歌自己并不了解其業務模型中固有的問題。公司反對加州消費者隱私法案，理由是這個法案過于含糊不清且行不通。該法案給消費者提供了三項基本保護：“告知企業不要分享或出售您個人信息的權利，獲知您的信息在哪里以及共享或出售給誰的權利，和知曉您的服務供應商正在保護您信息的權利。”即使是Facebook也放棄了反對此法案的權利。

說到底，解決方案也許很簡單：開發更好的工具，來讓大眾清楚地了解我們到底了選擇什么。如果選擇明確，很多人可能會覺得數據收集并不是大問題。但是，也很有可能他們會拒絕，這樣的話就會影響到谷歌的底線。