luming：
感謝師長的鼓勵和寶貴意見。關于資料中的比對排序，其不過是為了便于觀察和比較而采取的一種形式。至于會產生出何種印象則只能因人而異和見仁見智了。畢竟這只是提供給大家做參考用的資料，其結果和排序也只是按照某個統一規則計算得出的，既不權威，更不官方。資料發表時的首先申明也是這個意思。如遇到有心的朋友看了這些資料，我估計他們會把分析、核證以及驗算做為看待資料的主要方面，并自然能得出自己對各品牌樣燈以及資料本身的看法和判斷，而不大會去過多關注資料中所謂的排序方法和序次。由于本次比對時沒能如愿買到使各品牌樣燈完全一致的規格，這點確實有些遺憾。因為各家產品的定型選擇或許無法統一。所以在做比對檢測和試驗時，采取在同時間、同設備、同環境條件、同算法的形式下，來開展各項目的檢測和試驗，力求其過程的一致性。至于可比性的問題，希望從相對的角度，并結合實際去看待和對照觀察各樣燈的表現。一般來說，各企業在對新產品的評估試驗時，其同一個試驗條件環境以及技術要求，對于樣燈的形式規格來說，是允許在一個差異范圍內的，而且這個范圍有時不算窄。比如，高溫循環電壓試驗規定為：85℃～95℃環境，170V,220V,270V電壓點。那么對于樣燈的形式和規格來說，無論U燈還是螺旋燈，無論管徑粗細，無論功率大小，都必須適應它，既試驗必須通過。而不會有區別的制定出許多不同的試驗條件和要求。再比如，對于本次的螺旋燈而言：溫升程度，光維持率，功率/標稱，開關次數等項目比對中，樣燈的表現結果與管徑粗細，功率大小，基本應該沒有什么直接的因果關系。如果朋友們能夠于資料中，對比在功率相差不大的條件下，某全螺旋樣燈比其它半螺旋樣燈的溫升程度還低，或者細管徑容易比粗管徑的光效指標做得高，或還看到某粗管徑樣燈與某細管徑樣燈的光效指標相當等結果中，得到自己的參考或判斷，而不是太計較誰高誰低，那才是本次資料發表出來的初衷。總之，學習無止境。設計這些燈的工程師們令人敬佩！