由于公司近期需要一批車載級電源，最終決定采用LTC3780的方案，基于成本考慮，我采用的是雙面板，
在網上發現這個片子對PCB的設計要求較高，以及對成本的考慮，所以于是就畫了2套板，在開板前了，希望能請教一下有相關經驗的大師，幫忙看看，這2套PCB的布線是否有待需要改進的地方，不管有沒有問題，都希望各位大師還能不吝賜教，多多指點和評價一番，這里先謝謝了！
1. 是沒有輸入濾波電容的，所以板面積小一些。
2. 帶輸入電容的，板子稍微要長一點，布局也和上板不一樣。
經典LTC3780電路的雙面板PCB評論！！？？
全部回復(29)
正序查看
倒序查看
@liufan
幫頂起來，流氓帖占了好多位置！希望有關管理者請理清理！
從雙面板的布板規則，這2個PCB的布板已經很好了。只是PCB方案的說明有點誤導，“沒有輸入濾波電容”分明有輸入濾波電容；“帶輸入電容的”是帶一級LC輸入濾波。
不知道這個電路是需要升壓為主還是以降壓抑或等壓輸出為主？考慮的輸入、輸出范圍需要多少？功率要做多大？這些參數（還有更多參數需要考慮的）都影響PCB的布板。
從電感的大小比例看，應該功率不會很大。
以PCB情況看，沒有輸入濾波電容的方案的SW1、SW2應該比帶輸入電容的方案的要大，相對的輸出紋波和噪音也會大些。
從地線回路來說，沒有輸入濾波電容的方案因為輸入、出同點地點位，所以地干擾會優于輸入電容的方案PCB。
兩者綜合后，還真不好說結果會怎樣。
同時，我也曾做過對比，非隔離的DC-DC電路的靜地參考點放在輸出端，在紋波、干擾噪音的影響上要優于放在輸入端。供試驗、測試對比參考。
1
回復
@ttkx365
從雙面板的布板規則，這2個PCB的布板已經很好了。只是PCB方案的說明有點誤導，“沒有輸入濾波電容”分明有輸入濾波電容；“帶輸入電容的”是帶一級LC輸入濾波。不知道這個電路是需要升壓為主還是以降壓抑或等壓輸出為主？考慮的輸入、輸出范圍需要多少？功率要做多大？這些參數（還有更多參數需要考慮的）都影響PCB的布板。從電感的大小比例看，應該功率不會很大。以PCB情況看，沒有輸入濾波電容的方案的SW1、SW2應該比帶輸入電容的方案的要大，相對的輸出紋波和噪音也會大些。從地線回路來說，沒有輸入濾波電容的方案因為輸入、出同點地點位，所以地干擾會優于輸入電容的方案PCB。兩者綜合后，還真不好說結果會怎樣。同時，我也曾做過對比，非隔離的DC-DC電路的靜地參考點放在輸出端，在紋波、干擾噪音的影響上要優于放在輸入端。供試驗、測試對比參考。
首先謝謝你耐心的回復這帖子！第1個是不帶輸入電感的板子，第2個是帶電感的板子，打字打錯了！這個電源是6~32V 12V5A，你說不帶輸入電感的SWl，sW2比帶輸入電感的要大，不是很明白？？你最后提到靜地參考點指的是信號地接地點嗎？？？謝謝！
0
回復
@liufan
哦，你這么一說我覺得有信心啦，呵呵，我昨天又把那個長板的地線修改了一下，你看看，小信號地的處理，我沒有做單點接地，而是直接就近連到大面積鋪地上。麻煩你再點評一下這個版本的優缺點啊。謝謝啊！頂層[圖片] 底層[圖片]
我沒有嘗試過小信號不單獨接地的方案，也不是PCB設計的行家，所以不能就你的設計說上什么臆想的結果，很抱歉。
按照理論，一般小信號不單獨接地的方案，至少需要將小信號地與數字地連接成偽開爾文形式，針對你的PCB，與前面沒有輸入LC濾波的布板相似。
這個改動的PCB布板，覺得至少有一點需要改：將感流電阻引出線移到Vgs的左側，與Vgs至少有地隔擋，與電感盡量遠離。
0
回復
@ttkx365
我沒有嘗試過小信號不單獨接地的方案，也不是PCB設計的行家，所以不能就你的設計說上什么臆想的結果，很抱歉。按照理論，一般小信號不單獨接地的方案，至少需要將小信號地與數字地連接成偽開爾文形式，針對你的PCB，與前面沒有輸入LC濾波的布板相似。這個改動的PCB布板，覺得至少有一點需要改：將感流電阻引出線移到Vgs的左側，與Vgs至少有地隔擋，與電感盡量遠離。
哦，不知道你說的偽開爾文形式是什么樣子，沒有聽說過。不好意思！能不能簡單的給我講講呢？ 對于電流采樣的信號線，你說的很有道理，移到左邊。 我覺得我還有好多東西需要學習哦，謝謝你啊！
0
回復
@ttkx365
從雙面板的布板規則，這2個PCB的布板已經很好了。只是PCB方案的說明有點誤導，“沒有輸入濾波電容”分明有輸入濾波電容；“帶輸入電容的”是帶一級LC輸入濾波。不知道這個電路是需要升壓為主還是以降壓抑或等壓輸出為主？考慮的輸入、輸出范圍需要多少？功率要做多大？這些參數（還有更多參數需要考慮的）都影響PCB的布板。從電感的大小比例看，應該功率不會很大。以PCB情況看，沒有輸入濾波電容的方案的SW1、SW2應該比帶輸入電容的方案的要大，相對的輸出紋波和噪音也會大些。從地線回路來說，沒有輸入濾波電容的方案因為輸入、出同點地點位，所以地干擾會優于輸入電容的方案PCB。兩者綜合后，還真不好說結果會怎樣。同時，我也曾做過對比，非隔離的DC-DC電路的靜地參考點放在輸出端，在紋波、干擾噪音的影響上要優于放在輸入端。供試驗、測試對比參考。
樓上正解 非隔離的DC-DC電路的靜地參考點放在輸出端，在紋波、干擾噪音的影響上要優于放在輸入端。
不過ltc3780確實有點 難用 ，測過它的兩 塊sample，也不是很好。尤其是輸入或輸出變化較 大時候，環路很難穩定。
0
回復
兄弟，看來你對電源設計還不太了解，估計是第一次，我給你提幾條建議
1、3780沒有輸入電容的那個板子肯定是廢了。
2、3780的輸入電容和輸出電容，跟設計3780PCB一樣重要了，因為降壓的時候，輸入電容要絕對低等效內阻的電容，而且，隨著輸入電壓的增大，對輸入電容的要求更高。
3、升壓對輸出電容要求很高，同樣是低等效內阻的要求。
4、3780可以200K ~400K工作，一般選200K或者，400K這2種方式，這2種方式的輸入和輸出電容都不一樣，如果選容400K的話，普通的電解電容2000小時的壽命可能在這個電源上很快就報廢了。3780設計方案上400K的PCb的確可以比200K設計得更小，但是成本未必更低，壽命可能沒200K的長。
5、一般大家都注意了PGND和SGND的要求，可能忽略另外2相重要的地方，就是采樣和反饋，這2個地方處理不好，你調試的時候一樣郁悶！
6、只要你設計的合計，一般看接好器件，直接就好用，示波器看到的信號很好！
7、對已你的設計，一定要做苛刻工作條件測試，還有就是烤機測試，這這時你可能發現新的設計不合理的地方也有可能。
總之，ltc3780確實有點妖精，很少有人一次投板，絕對沒問題的。
我估計 你得畫幾個版本3780的板子，最后才能徹底做通，建議好好看看原3780技術資料！
0
回復
@omrcard
兄弟，看來你對電源設計還不太了解，估計是第一次，我給你提幾條建議1、3780沒有輸入電容的那個板子肯定是廢了。2、3780的輸入電容和輸出電容，跟設計3780PCB一樣重要了，因為降壓的時候，輸入電容要絕對低等效內阻的電容，而且，隨著輸入電壓的增大，對輸入電容的要求更高。3、升壓對輸出電容要求很高，同樣是低等效內阻的要求。4、3780可以200K~400K工作，一般選200K或者，400K這2種方式，這2種方式的輸入和輸出電容都不一樣，如果選容400K的話，普通的電解電容2000小時的壽命可能在這個電源上很快就報廢了。3780設計方案上400K的PCb的確可以比200K設計得更小，但是成本未必更低，壽命可能沒200K的長。5、一般大家都注意了PGND和SGND的要求，可能忽略另外2相重要的地方，就是采樣和反饋，這2個地方處理不好，你調試的時候一樣郁悶！6、只要你設計的合計，一般看接好器件，直接就好用，示波器看到的信號很好！7、對已你的設計，一定要做苛刻工作條件測試，還有就是烤機測試，這這時你可能發現新的設計不合理的地方也有可能。總之，ltc3780確實有點妖精，很少有人一次投板，絕對沒問題的。我估計你得畫幾個版本3780的板子，最后才能徹底做通，建議好好看看原3780技術資料！
這個片子確實很怪啊 很容易就壞了也可能是我板子有問題 已經壞了兩片了 而且不焊輸出電容電壓直接就不對，焊上就好了
0
回復
