EMI濾波的共模電感
請問EMI濾波的共模電感在使用時，就電感而言，是不是只有共模電感量對EMI濾波起作用，也就是問是不是不同材質(zhì)的磁芯在得到相同的電感量后，用在EMI濾波中效果是一樣的。
全部回復(fù)(28)
正序查看
倒序查看
@yon009
又見wnagbuliao兄的帖子，幫頂一下。同時發(fā)表個人觀點：EMI共模電感主要還是關(guān)注起感量的。但是我們常在設(shè)計共模電感時一般的都是會受感量及其成本以及分布電容的限制，所以一般都是使用高u的磁芯，所以對材質(zhì)還是有一定的要求！ 再次，以前有見過一款國外的產(chǎn)品，EMI電路中的共模電感的兩個磁芯，有用不同材質(zhì)的，一個Zn-Mn一個Zn-Ni的！！ 希望路過有大神做進(jìn)一步講解與斧正！
yon009兄分析的在理啊，謝謝支持。主要是我在調(diào)試時對兩個供應(yīng)商的μ值都為10K磁芯在使用時有些疑惑。一個是EE13電感，電感量為30mh；另外一個是EE16電感，電感量為45mh；在實際測EMI時，使用30mh的共模電感時，測試有1個db的余量，使用兩個30mh共模電感串聯(lián)（即電感量有60mh）測試有6個db的余量；使用45mh的共模電感，測試是超了7個db。所以我在考慮是哪里有問題，如果單單是電感量的話45mh應(yīng)該不會超出這么多的啊。是不是還和“匝數(shù)、磁芯材料”有一定的關(guān)系。還望多多指導(dǎo)！
0
回復(fù)
@wangbuliao821
yon009兄分析的在理啊，謝謝支持。主要是我在調(diào)試時對兩個供應(yīng)商的μ值都為10K磁芯在使用時有些疑惑。一個是EE13電感，電感量為30mh；另外一個是EE16電感，電感量為45mh；在實際測EMI時，使用30mh的共模電感時，測試有1個db的余量，使用兩個30mh共模電感串聯(lián)（即電感量有60mh）測試有6個db的余量；使用45mh的共模電感，測試是超了7個db。所以我在考慮是哪里有問題，如果單單是電感量的話45mh應(yīng)該不會超出這么多的啊。是不是還和“匝數(shù)、磁芯材料”有一定的關(guān)系。還望多多指導(dǎo)！
對于EMI的這種情況和磁芯材料有關(guān)的，以前也沒有聽過有大神說過！至于匝數(shù)是有很大影響的，共模電感設(shè)計時就應(yīng)該注意匝數(shù)的影響，匝數(shù)太大，尤其是最內(nèi)圈的漆包線和最外圈的漆包線之間的分布電容就會很大，這樣即便感量增加了，還是會有干擾通過分布電容流到輸入線上，共模電感的抑制作用反而效果不明顯！！看看有沒有路過的高手指點，以前見過這種情況的！
0
回復(fù)
@wangbuliao821
yon009兄分析的在理啊，謝謝支持。主要是我在調(diào)試時對兩個供應(yīng)商的μ值都為10K磁芯在使用時有些疑惑。一個是EE13電感，電感量為30mh；另外一個是EE16電感，電感量為45mh；在實際測EMI時，使用30mh的共模電感時，測試有1個db的余量，使用兩個30mh共模電感串聯(lián)（即電感量有60mh）測試有6個db的余量；使用45mh的共模電感，測試是超了7個db。所以我在考慮是哪里有問題，如果單單是電感量的話45mh應(yīng)該不會超出這么多的啊。是不是還和“匝數(shù)、磁芯材料”有一定的關(guān)系。還望多多指導(dǎo)！
可以這樣理解，磁芯不一樣，在各個頻率段的電感量不一樣，抑制效果就會有差別。此外，電感的分布參數(shù)肯定也不一樣（你的連尺寸都不一樣），所以應(yīng)該是不會一樣的。
0
回復(fù)
@wangbuliao821
有什么經(jīng)驗交流下啊，哈哈
其實看到現(xiàn)在。我有一點點的猜測，就當(dāng)是開拓下思路：
所用磁材的形狀、磁芯材料的選擇、電感量、繞線方式、電路PCB的布局。現(xiàn)在就說說前面的四個因素。
磁材的形狀：不同的形狀，肯定對EMI濾波效果有著明顯的影響。我不認(rèn)為這個形狀只是出于美學(xué)考慮。更多的分析可能就是磁學(xué)方面的了。
磁材選擇：不同的材料，導(dǎo)致明顯的初始磁導(dǎo)率、功耗等因素。這些相差是很大的。
匝數(shù)及繞線方式：不同的初始磁導(dǎo)率，在相同的電感量的情況下，匝數(shù)變化有時會很大。再加上繞線方式造成的分布電容。線圈本身的電阻。這樣下來，情況就有些復(fù)雜了。
我認(rèn)為：起初，就是對磁材形狀的選擇（需要經(jīng)驗或磁學(xué)）。接下來就是對材料的選擇。這兩個因素定下來了，就只能改變電感量及繞線方式了。
0
回復(fù)
@工程-隨風(fēng)
其實看到現(xiàn)在。我有一點點的猜測，就當(dāng)是開拓下思路：所用磁材的形狀、磁芯材料的選擇、電感量、繞線方式、電路PCB的布局。現(xiàn)在就說說前面的四個因素。磁材的形狀：不同的形狀，肯定對EMI濾波效果有著明顯的影響。我不認(rèn)為這個形狀只是出于美學(xué)考慮。更多的分析可能就是磁學(xué)方面的了。磁材選擇：不同的材料，導(dǎo)致明顯的初始磁導(dǎo)率、功耗等因素。這些相差是很大的。匝數(shù)及繞線方式：不同的初始磁導(dǎo)率，在相同的電感量的情況下，匝數(shù)變化有時會很大。再加上繞線方式造成的分布電容。線圈本身的電阻。這樣下來，情況就有些復(fù)雜了。我認(rèn)為：起初，就是對磁材形狀的選擇（需要經(jīng)驗或磁學(xué)）。接下來就是對材料的選擇。這兩個因素定下來了，就只能改變電感量及繞線方式了。
頂一下
0
回復(fù)
@wangbuliao821
yon009兄分析的在理啊，謝謝支持。主要是我在調(diào)試時對兩個供應(yīng)商的μ值都為10K磁芯在使用時有些疑惑。一個是EE13電感，電感量為30mh；另外一個是EE16電感，電感量為45mh；在實際測EMI時，使用30mh的共模電感時，測試有1個db的余量，使用兩個30mh共模電感串聯(lián)（即電感量有60mh）測試有6個db的余量；使用45mh的共模電感，測試是超了7個db。所以我在考慮是哪里有問題，如果單單是電感量的話45mh應(yīng)該不會超出這么多的啊。是不是還和“匝數(shù)、磁芯材料”有一定的關(guān)系。還望多多指導(dǎo)！
對于這做的三次不同電感量的對比，粗略可以得出以下猜測：
1、一個30mH和兩個30mH電感串聯(lián)后，測試出有很大的余量差，這個可以說明：電感量的增加，對增大余量是有影響的。
2、兩個30mH電感串聯(lián)結(jié)果與一個45mH電感測試結(jié)果，余量較小，這個可以說明：匝數(shù)的減小，對于增大余量是有影響的（最有可能的就是繞線造成的分布電容）。為進(jìn)一步驗證其正確性，最好將45mH的電感時增加到60mH以進(jìn)行對比。
3、一個30mH與一個45mH產(chǎn)生的測試余量對比，可以說明：在匝數(shù)與電感量兩個對EMI影響的因素中，電感略占主導(dǎo)。（為進(jìn)一步的驗證，可將45mH電感量變?yōu)?0mH，磁芯還用EE16）
以上猜測僅供開拓思路，還需要進(jìn)步的驗證。
0
回復(fù)
@工程-隨風(fēng)
其實看到現(xiàn)在。我有一點點的猜測，就當(dāng)是開拓下思路：所用磁材的形狀、磁芯材料的選擇、電感量、繞線方式、電路PCB的布局。現(xiàn)在就說說前面的四個因素。磁材的形狀：不同的形狀，肯定對EMI濾波效果有著明顯的影響。我不認(rèn)為這個形狀只是出于美學(xué)考慮。更多的分析可能就是磁學(xué)方面的了。磁材選擇：不同的材料，導(dǎo)致明顯的初始磁導(dǎo)率、功耗等因素。這些相差是很大的。匝數(shù)及繞線方式：不同的初始磁導(dǎo)率，在相同的電感量的情況下，匝數(shù)變化有時會很大。再加上繞線方式造成的分布電容。線圈本身的電阻。這樣下來，情況就有些復(fù)雜了。我認(rèn)為：起初，就是對磁材形狀的選擇（需要經(jīng)驗或磁學(xué)）。接下來就是對材料的選擇。這兩個因素定下來了，就只能改變電感量及繞線方式了。
0
回復(fù)
共同進(jìn)步。@工程-隨風(fēng)
其實看到現(xiàn)在。我有一點點的猜測，就當(dāng)是開拓下思路：所用磁材的形狀、磁芯材料的選擇、電感量、繞線方式、電路PCB的布局。現(xiàn)在就說說前面的四個因素。磁材的形狀：不同的形狀，肯定對EMI濾波效果有著明顯的影響。我不認(rèn)為這個形狀只是出于美學(xué)考慮。更多的分析可能就是磁學(xué)方面的了。磁材選擇：不同的材料，導(dǎo)致明顯的初始磁導(dǎo)率、功耗等因素。這些相差是很大的。匝數(shù)及繞線方式：不同的初始磁導(dǎo)率，在相同的電感量的情況下，匝數(shù)變化有時會很大。再加上繞線方式造成的分布電容。線圈本身的電阻。這樣下來，情況就有些復(fù)雜了。我認(rèn)為：起初，就是對磁材形狀的選擇（需要經(jīng)驗或磁學(xué)）。接下來就是對材料的選擇。這兩個因素定下來了，就只能改變電感量及繞線方式了。
隨風(fēng)兄說的前兩個條件對于同一類（EB、LED DRIVER）且同功率的產(chǎn)品，一般基本是固定下來了~這樣主要的我們調(diào)試中常用的辦法也就是只有改變共模的感量了~ ~~不知隨風(fēng)兄一般調(diào)節(jié)EMI時都是怎么調(diào)整共模的呢？
0
回復(fù)
@工程-隨風(fēng)
其實看到現(xiàn)在。我有一點點的猜測，就當(dāng)是開拓下思路：所用磁材的形狀、磁芯材料的選擇、電感量、繞線方式、電路PCB的布局。現(xiàn)在就說說前面的四個因素。磁材的形狀：不同的形狀，肯定對EMI濾波效果有著明顯的影響。我不認(rèn)為這個形狀只是出于美學(xué)考慮。更多的分析可能就是磁學(xué)方面的了。磁材選擇：不同的材料，導(dǎo)致明顯的初始磁導(dǎo)率、功耗等因素。這些相差是很大的。匝數(shù)及繞線方式：不同的初始磁導(dǎo)率，在相同的電感量的情況下，匝數(shù)變化有時會很大。再加上繞線方式造成的分布電容。線圈本身的電阻。這樣下來，情況就有些復(fù)雜了。我認(rèn)為：起初，就是對磁材形狀的選擇（需要經(jīng)驗或磁學(xué)）。接下來就是對材料的選擇。這兩個因素定下來了，就只能改變電感量及繞線方式了。
不錯
0
回復(fù)
@工程-隨風(fēng)
其實看到現(xiàn)在。我有一點點的猜測，就當(dāng)是開拓下思路：所用磁材的形狀、磁芯材料的選擇、電感量、繞線方式、電路PCB的布局。現(xiàn)在就說說前面的四個因素。磁材的形狀：不同的形狀，肯定對EMI濾波效果有著明顯的影響。我不認(rèn)為這個形狀只是出于美學(xué)考慮。更多的分析可能就是磁學(xué)方面的了。磁材選擇：不同的材料，導(dǎo)致明顯的初始磁導(dǎo)率、功耗等因素。這些相差是很大的。匝數(shù)及繞線方式：不同的初始磁導(dǎo)率，在相同的電感量的情況下，匝數(shù)變化有時會很大。再加上繞線方式造成的分布電容。線圈本身的電阻。這樣下來，情況就有些復(fù)雜了。我認(rèn)為：起初，就是對磁材形狀的選擇（需要經(jīng)驗或磁學(xué)）。接下來就是對材料的選擇。這兩個因素定下來了，就只能改變電感量及繞線方式了。
學(xué)習(xí)哈！
建議專門開一貼來講講啊！
0
回復(fù)
@工程-隨風(fēng)
對于這做的三次不同電感量的對比，粗略可以得出以下猜測：1、一個30mH和兩個30mH電感串聯(lián)后，測試出有很大的余量差，這個可以說明：電感量的增加，對增大余量是有影響的。2、兩個30mH電感串聯(lián)結(jié)果與一個45mH電感測試結(jié)果，余量較小，這個可以說明：匝數(shù)的減小，對于增大余量是有影響的（最有可能的就是繞線造成的分布電容）。為進(jìn)一步驗證其正確性，最好將45mH的電感時增加到60mH以進(jìn)行對比。3、一個30mH與一個45mH產(chǎn)生的測試余量對比，可以說明：在匝數(shù)與電感量兩個對EMI影響的因素中，電感略占主導(dǎo)。（為進(jìn)一步的驗證，可將45mH電感量變?yōu)?0mH，磁芯還用EE16）以上猜測僅供開拓思路，還需要進(jìn)步的驗證。
怎么都搞這么大電感量做實驗，可以小一點電感量...，也要分差模和共模干擾...
0
回復(fù)
