分析的有道理，有水平！

傳統(tǒng)的照時壞了產(chǎn)生的垃圾就是少；

但是這種現(xiàn)象就像中國的趕時髦一樣，就那么回事！

樓主你估計不知道市場平衡原理和價格平衡原理

我估計，你生產(chǎn)一個產(chǎn)品，成本可能是1塊錢，但是消耗電費卻100塊錢，你卻當2塊錢賣，你還以為100%利潤。哈哈。。。

LED的前道產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)把電費成本加到成品成本了。也就是說所出售的產(chǎn)品，都是包含了能源消耗成本的。。你自己核算一下吧。

雖然說屬于同行，卻是對手，但是我并沒有什么特別的意思。主要還是要看長遠的經(jīng)濟利益。

我曾經(jīng)認識一個做了20年節(jié)能燈的老工程師，用他自己的話說，他渾身的每一個細胞都是仇恨LED的，因為LED讓他的客戶都跑了。他還在一次聯(lián)誼會上，痛批LED的罪狀。。可當散會后，大家都在笑他。。。連價格平衡原理都沒有搞清楚，難怪他的產(chǎn)品一個只賺5毛錢了。。。

我很無語了。

市場平衡和價格平衡建立在公眾信心基礎(chǔ)之上，并不會體現(xiàn)真實的自然資源平衡，善用市場平衡和價格平衡攫取利益者，其利潤大多取自與公眾對自然資源信息不對稱，并非頭腦創(chuàng)造的價值，其實質(zhì)是殺雞取卵，不可持續(xù)。

當河流干涸，石油煤碳不再豐富，電力資源匱乏，人們面對天價水、電、油費才會明白利用不可再生自然資源消耗賺取利潤是多么愚蠢。

成本不可控已經(jīng)開始，我們可以騎驢看唱本。2012人類不會毀滅，而是無限膨脹的愚蠢讓自己死機。

希望讀者能清楚區(qū)分“電量”和“電價”的本質(zhì)區(qū)別，別混淆概念，多謝頂貼。

 

垂死掙扎，最后瘋狂。說真話的被人痛恨，因為我們都愿意生活在夢幻中。

不管是電量，還是電價。我們關(guān)心的是在有效時間內(nèi)，哪個實際消耗的能源少，哪個需要更換的次數(shù)少就可以了。

節(jié)能已經(jīng)成為一個無法避免的大趨勢。當我們還不能高效的利用免費能源時，地球不可再生的能源還是我們最大依賴的能源方式。

舉個例子，一個120W的LED燈，可以替代250W的鈉燈，那么，5年之后，按每天10個小時的用電時間，哪一個更省電？要知道，LED燈的壽命，可是5年以上的，鈉燈呢？多少天換一個？更換的成本又是多少？

不要跟我說鈉燈光效高之類的，鈉燈的顯色指數(shù)呢？要知道，鈉燈的光下可以把藍色的變成黑色的（因為鈉燈無藍光成分，自然無法讓藍色的物體反射藍光），鈉燈發(fā)出的紫外線呢？招了多少的蟲子啊。。

我們并不是要最亮，而是要看的最清楚，最節(jié)能。其實，總體光效，LED的要遠遠高于鈉燈。

樓主，幫你頂貼了，大家一起討論吧。

切忌擦槍走火啊。。哈哈

我們雖然在討論兩個不同的問題，我還是力挺你，真如你對LED的理解，同時能做到“5年后的目標”，LED就不再是污染行業(yè)了，你也是有良知的從業(yè)者之一。

文中的陳述是“并非LED照明不好，是設計者不理解LED技術(shù)內(nèi)涵，不知道如何體現(xiàn)和規(guī)劃LED照明的產(chǎn)業(yè)價值，不合格和不合理的設計將一個好產(chǎn)業(yè)拖入到新型污染產(chǎn)業(yè)”。

唉！沉思中

其實這個新行業(yè)很難做。路漫漫啊。。。

我是沈陽工業(yè)大學自控技術(shù)研究所的，從事LED研究，難免對這個有偏頗。呵呵

http://syfstar.cn.alibaba.com