呵呵
有人研究高技術,有人研究低成本,我是后者.目前單端諧振正激可能是造價最低的..

太絕對了吧?
這要看你是針對什么電源來說了.對小功率AC-DC電源來說,flyback相對比較便宜.對于小功率DC-DC來說,RCC是很廉價的.即使針對正激來說,active-clamp也比單純的諧振便宜.當然在高端DC-DC中正激是比較普遍的.
沒有人說電源行業不好,但現在絕大部分電源產品利潤空間很小是不爭的事實.希望大家一起想辦法,光說行業好是沒用的.

可能你錯誤理解了dwhdy所說的諧振正激.
我猜dwhdy所說的諧振正激是無源的,也就是在次級加個電容諧振,當然比active—clamp便宜多了.

很好
這是企業秘密,花了大量科研經費,只能說道這,再多你就要花銀子.

我只是替major猜一下.
對我來說,無源,有源單端諧振正激都是很容易的事情,不需要花銀子.

所以造價低
!!

是不是把次級CR鉗位的電容當諧振電容用了.
對于小功率的電源(3-15W),比如手機電源,你說的方式會比RCC,FLYBACK或者PI的單芯片解決方案便宜嗎?

想要便宜,就不要用IC
最便宜的應該是RCC反激,畢竟比政績少一個輸出電感,但是如果用PI的芯片,單是芯片就比整機的電子元件加起來貴

為什么很多大廠都用PI的芯片.
因為追求的品質不一樣.另外隨著待機功耗等指標的執行,RCC越來越難做,如日本是0.1W,PI的IC很容易做到.
  另外還有生產的問題,一般的小廠RCC生產線的損壞率是很高的,即使一些大廠家,如:Tamura,Delta,Salcomp也很難做到千分之5以下的損壞率.而用PI的IC有的做到十萬分之幾還不滿意.RCC很多人都會用,但真正能做的好的有幾個?

要從總體上考慮成本
RCC是變頻的,所以EMI的器件要貴一些.而且待機功耗比較大一些,對應BLUE ANGEL這些標準有些費事.另外RCC沒有PI芯片的AUTORESTART功能,所以有安全問題.不過現在很多廠商還是在使用RCC,主要是看應用場合,客戶要求,負載條件等等.

各位老大,還是言歸正傳吧
還是談談價格吧.我昨天還和我的同事們說,一個工程師產品設計能力是一方面,價格設計能力也是很重要的,畢竟價格是最重要的一個手段.

我現在準備考慮一些臺灣和大陸的器件,各位老大能提供一些供應商嗎?任何器件都可以,從MCU,控制芯片到電容,電阻都可以.多謝.