現在好像比較流行單級PFC隔離驅動一長串LED的電源.
想問問大家,有沒有測過像這種單級PFC隔離恒流電源給LED“饅頭波”電流在同功率下比較,和直流恒流驅動LED.最終光通量會差百分之多少?在這里不談電源的轉換效率問題,只是想了解一下“饅頭波”電流對LED光效影響有多大?
有測過的朋友能不能給說一下,謝謝.
問一個非LED電源的問題?
全部回復(21)
正序查看
倒序查看
在這里先感謝大家過來一起討論.
相信很多現在做LED電源的工程師原來都是做電源的,我原來也是做逆變器和充電器的.一些LED廠家也只是一味的要求電源效率,沒有去關心電源輸出的電流形式對LED光效的影響.
舉例說:
1.單級PFC隔離驅動的LED電源,電源效率一般能做到90%左右(好幾十個1W LED串聯的那種).
2.而高效的恒壓電源效率能做到93%左右(48V恒壓電源),再配上轉換效率96%左右的多路恒流模塊電源總效率為 0.93*0.96*100%=89.28%
上面兩種方案,看上去電源總效率是差不多,可是成本卻相差很多.前者也就是一個較高電壓輸出(100多~200V)的單端反激電源.而后者一般采用PFC+LLC+多路恒流.顯然后者成本相對高很多,幾乎沒有什么優勢.
但如果兩種驅動電流給LED得到的每W光通量如果相差5~10%以上,后者的優勢能出來了.也就是要得到相同的光通量,理論上后者可以少用5~10%以上的LED燈.當然了,這里只是簡單的說說,相差多少,還是要去實際驗證一下的.
相信很多現在做LED電源的工程師原來都是做電源的,我原來也是做逆變器和充電器的.一些LED廠家也只是一味的要求電源效率,沒有去關心電源輸出的電流形式對LED光效的影響.
舉例說:
1.單級PFC隔離驅動的LED電源,電源效率一般能做到90%左右(好幾十個1W LED串聯的那種).
2.而高效的恒壓電源效率能做到93%左右(48V恒壓電源),再配上轉換效率96%左右的多路恒流模塊電源總效率為 0.93*0.96*100%=89.28%
上面兩種方案,看上去電源總效率是差不多,可是成本卻相差很多.前者也就是一個較高電壓輸出(100多~200V)的單端反激電源.而后者一般采用PFC+LLC+多路恒流.顯然后者成本相對高很多,幾乎沒有什么優勢.
但如果兩種驅動電流給LED得到的每W光通量如果相差5~10%以上,后者的優勢能出來了.也就是要得到相同的光通量,理論上后者可以少用5~10%以上的LED燈.當然了,這里只是簡單的說說,相差多少,還是要去實際驗證一下的.
0
回復
@coming.lu
在這里先感謝大家過來一起討論.相信很多現在做LED電源的工程師原來都是做電源的,我原來也是做逆變器和充電器的.一些LED廠家也只是一味的要求電源效率,沒有去關心電源輸出的電流形式對LED光效的影響.舉例說:1.單級PFC隔離驅動的LED電源,電源效率一般能做到90%左右(好幾十個1WLED串聯的那種).2.而高效的恒壓電源效率能做到93%左右(48V恒壓電源),再配上轉換效率96%左右的多路恒流模塊電源總效率為0.93*0.96*100%=89.28%上面兩種方案,看上去電源總效率是差不多,可是成本卻相差很多.前者也就是一個較高電壓輸出(100多~200V)的單端反激電源.而后者一般采用PFC+LLC+多路恒流.顯然后者成本相對高很多,幾乎沒有什么優勢.但如果兩種驅動電流給LED得到的每W光通量如果相差5~10%以上,后者的優勢能出來了.也就是要得到相同的光通量,理論上后者可以少用5~10%以上的LED燈.當然了,這里只是簡單的說說,相差多少,還是要去實際驗證一下的.
這個是我們測試的電流波行:
500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='這是一張縮略圖,點擊可放大。\n按住CTRL,滾動鼠標滾輪可自由縮放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/84/487871261014308.gif');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">

0
回復
@szevwell
這個是我們測試的電流波行:[圖片]500){this.resized=true;this.width=500;this.alt='這是一張縮略圖,點擊可放大。\n按住CTRL,滾動鼠標滾輪可自由縮放';this.style.cursor='hand'}"onclick="if(!this.resized){returntrue;}else{window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/84/487871261014308.gif');}"onmousewheel="returnimgzoom(this);">
從這個波形看,紋波電流算是比較小的.
我測過一些公司的驅動電源,紋波有近50%的.
我測過一些公司的驅動電源,紋波有近50%的.
0
回復
@coming.lu
照明這行,一直以來電壓好像都比較高的吧,當然了,現在不談過去了.畢竟現在是做LED的電源了,能把電壓做低當然是更安全.可是很多廠家出于電路簡單,電源成本較低,容易設計等方面考慮,也會有些廠家考慮選用這種幾十顆LED一串的方案的.
LED低壓供電,是其區別于所有氣體放電燈的優勢之一,就是安全,氣體燈基本都是高壓供電的,在安全性上面不及LED.一般供電電壓應該低于36V安全標準的電壓為好.但如果是非隔離電路,本身就是不夠安全的,這種電路一般做到燈管內,或是燈泡內,人所不能接觸的地方,可以高壓輸出,但有一個缺點是抗浪涌性能比較差,只適合用于室內照明的低成本解決方案上,象室外照明,如路燈,一般都使用隔離輸出不太高的電壓為好.主要是基于可靠性上的考慮,功率較大,效率也容易做高.
0
回復
@半導狂人
LED低壓供電,是其區別于所有氣體放電燈的優勢之一,就是安全,氣體燈基本都是高壓供電的,在安全性上面不及LED.一般供電電壓應該低于36V安全標準的電壓為好.但如果是非隔離電路,本身就是不夠安全的,這種電路一般做到燈管內,或是燈泡內,人所不能接觸的地方,可以高壓輸出,但有一個缺點是抗浪涌性能比較差,只適合用于室內照明的低成本解決方案上,象室外照明,如路燈,一般都使用隔離輸出不太高的電壓為好.主要是基于可靠性上的考慮,功率較大,效率也容易做高.
謝謝,半導狂人.
我們公司現在也是兩種方案在同時走,高壓的60個LED一串,低壓的15個LED一串.
兩種方案都是隔離的.
我們公司現在也是兩種方案在同時走,高壓的60個LED一串,低壓的15個LED一串.
兩種方案都是隔離的.
0
回復