自電動自行車問世以來,由于它的節能環保經濟實惠確實受到了廣大中低收入的者的親睞,同時也得到了各界的認可,但是,由于長期以來普通充電器廠家宣傳的片面和誤導,使得本該節能環保的電動車變得不再環保(產生了大量的廢舊電池)節能(充電時電能的利用率不高而且大大縮短了鉛酸電池的使用壽命),那么,普通充電器廠家究竟犯下哪十宗罪呢?在此我略歸納幾宗,余下的請各位補充!
罪狀一:電池殺手!由于普通充電器的充電方式極其不合理,導致了電池普遍達不到電池在設計之初的壽命,哪怕是50%!現在的電動車擁有者的電池平均使用壽命只有一年,而鉛酸電池的設計壽命為3年!而大大降低電池壽命的突出表現則是將電池充鼓包、充斷格!這使得本可以對電池施以除硫、加水而相對延長電池壽命的方法直接失效!(這一項可細分N條罪狀!)
罪狀二:節能的電池動沒有能夠節能!普通充電器的功率在180W左右,而輸出電流只有1.8A,按一般電動車用戶的充電方式(晚上接上電源,第二天早上拔除)來計算,那么每天耗電量近2度!
罪狀三:事故的制造者!自電動車誕生以來,因充電器原因所發生的事故、造成的損失不計其數,在此舉一例:2006年四川一電動車停車棚因充電器原因造成整個車棚燒毀,所造成的損失近百萬,這還是在撲救及時的前提下!而這只充電器并非名不見經傳的小廠家以手工作坊式生產出來的產品,而是在川內點統治地位的廠家所出......其它的諸如充爆電池傷人等事故亦是常入視聽!
罪裝四:混淆視聽,愚弄消費者!普通充電器廠家為以低價吸引消費者,從而極盡所能地采用性能低劣的元器件,同此其性能也就極其低劣,但他們為讓消費者忽略充電器性能,從而眾口一詞地宣傳一種理念:充電器只要能充電就行,它并不太重要!由于這種理念的長期灌輸,從而在消費者腦海里形成了這種定勢:充電器好不好,就看它能不能充電,變不變綠燈!有的人講這是因此消費者愚昧,事實上這全是因此普通充電器廠家的誤導與愚弄!明白人一算就能算出來,一只好的充電器撐死也就比普通充電器貴上個50來元錢,但一組電池卻是最低400大洋,這個帳是消費者不會算嗎?非也,這是由于消費者根本不知道普通充電器與上好的充電器有什么區別,即便是優質充電器廠家的提醒,但長期以來的概念定勢也使得消費者不去注意!
今天有點晚了,對普通充電器生產廠家的罪狀今天就先數落這些,等有時間再接著數,而各位朋友也可以幫著歸納!
歷數普通充電器生產廠家十大罪狀!
全部回復(36)
正序查看
倒序查看
@zhenxiang
有點道理,但第二項無法理解.你也就是轉帖或自以為是.專業的人一看就明顯有問題嗎.(普通充電器的功率在180W左右,而輸出電流只有1.8A,按一般電動車用戶的充電方式(晚上接上電源,第二天早上拔除)來計算,那么每天耗電量近2度)180W輸出電流又怎么會是1.8A難道你家充電器輸出是100V.大家知道48V鉛酸的最高充電電壓是59V 1.8A就是106W算上效率最多也就是120W怎么來的180W而且充電電流是隨充電時間逐漸變小的.敢問怎么能算出每天耗電2度來.說話前拜托用自己腦袋想想
教一教你吧,電流*電壓/機子功率＝交直流轉化率,普通充電器之所以標180W是因為他們的交直流轉化率非常低,以前倒是有充電器生產廠家標注充電器的耗電功率,但如今他們已不再標注了,原因何在?他們的交直流轉化率不高,耗電!
普通充電器為三段式充電,即恒流、恒壓、浮充,以48V電池為例,在58V以前是恒流,58-59.2為恒壓階段,充到59.2轉綠燈進入浮充,因此,在59.2之前,再給一個公式,電流*電壓*時間等于消耗功率,按上述交直流轉化率再來算一算普通充電器所消耗的功率,從電池的49V(我們不把電放完)到轉燈的59V取一個中間值即55V吧,電流用1.8A,普通充電器充12AH的電池至少要用7小時以上,即得出它的總功率693W,注意,按第一個公式,它的交直流轉化率只有55%,因此,693W只是它真正消耗電能的55%,或許我前面所說普通充電器需要耗費兩度電有點過了,但卻是相差不遠了!這還只是12AH的電池,如若換大一點的電池呢?
你前面講了一句話:“說話前拜托用自己的腦袋想想”這一句話如今我應該還給你,充電的最高電壓是59V,你就可以用它作為常數?就算是一個沒有一點概念的人也知道充電器自身也耗電的!而生產廠家也會把待機省電作為自己的一個優特點來宣傳,你即便是不會用腦袋想也該多去看看呀!
我的話可能有些重了,請原諒!
普通充電器為三段式充電,即恒流、恒壓、浮充,以48V電池為例,在58V以前是恒流,58-59.2為恒壓階段,充到59.2轉綠燈進入浮充,因此,在59.2之前,再給一個公式,電流*電壓*時間等于消耗功率,按上述交直流轉化率再來算一算普通充電器所消耗的功率,從電池的49V(我們不把電放完)到轉燈的59V取一個中間值即55V吧,電流用1.8A,普通充電器充12AH的電池至少要用7小時以上,即得出它的總功率693W,注意,按第一個公式,它的交直流轉化率只有55%,因此,693W只是它真正消耗電能的55%,或許我前面所說普通充電器需要耗費兩度電有點過了,但卻是相差不遠了!這還只是12AH的電池,如若換大一點的電池呢?
你前面講了一句話:“說話前拜托用自己的腦袋想想”這一句話如今我應該還給你,充電的最高電壓是59V,你就可以用它作為常數?就算是一個沒有一點概念的人也知道充電器自身也耗電的!而生產廠家也會把待機省電作為自己的一個優特點來宣傳,你即便是不會用腦袋想也該多去看看呀!
我的話可能有些重了,請原諒!
0
回復
@xianma2008
教一教你吧,電流*電壓/機子功率＝交直流轉化率,普通充電器之所以標180W是因為他們的交直流轉化率非常低,以前倒是有充電器生產廠家標注充電器的耗電功率,但如今他們已不再標注了,原因何在?他們的交直流轉化率不高,耗電! 普通充電器為三段式充電,即恒流、恒壓、浮充,以48V電池為例,在58V以前是恒流,58-59.2為恒壓階段,充到59.2轉綠燈進入浮充,因此,在59.2之前,再給一個公式,電流*電壓*時間等于消耗功率,按上述交直流轉化率再來算一算普通充電器所消耗的功率,從電池的49V(我們不把電放完)到轉燈的59V取一個中間值即55V吧,電流用1.8A,普通充電器充12AH的電池至少要用7小時以上,即得出它的總功率693W,注意,按第一個公式,它的交直流轉化率只有55%,因此,693W只是它真正消耗電能的55%,或許我前面所說普通充電器需要耗費兩度電有點過了,但卻是相差不遠了!這還只是12AH的電池,如若換大一點的電池呢? 你前面講了一句話:“說話前拜托用自己的腦袋想想”這一句話如今我應該還給你,充電的最高電壓是59V,你就可以用它作為常數?就算是一個沒有一點概念的人也知道充電器自身也耗電的!而生產廠家也會把待機省電作為自己的一個優特點來宣傳,你即便是不會用腦袋想也該多去看看呀! 我的話可能有些重了,請原諒!
以輸出59V 1.8A計算是106W 多家的充電器效率即你說得交直流轉換率都在85%到86%實際輸入功率就是123W 一般橫流恒壓階段12AH電瓶是4-5小時 之后電流逐漸減小 按輸入功率123W即使按7小時計算消耗電能860W不到一度電.有什么問題嗎.
關鍵是我是按照轉換效率86%計算的而你的計算是按照55% 計算的.出入太大吧.
做開關電源的人都知道AC/DC 而且是高壓輸出效率如果只能做到55% 那就連垃圾都稱不上了.呵呵
你是按照充電器上面標的機子功率計算的.但實際測過真實的輸入功率嗎
關鍵是我是按照轉換效率86%計算的而你的計算是按照55% 計算的.出入太大吧.
做開關電源的人都知道AC/DC 而且是高壓輸出效率如果只能做到55% 那就連垃圾都稱不上了.呵呵
你是按照充電器上面標的機子功率計算的.但實際測過真實的輸入功率嗎
0
回復
@zhenxiang
以輸出59V1.8A計算是106W多家的充電器效率即你說得交直流轉換率都在85%到86%實際輸入功率就是123W一般橫流恒壓階段12AH電瓶是4-5小時之后電流逐漸減小按輸入功率123W即使按7小時計算消耗電能860W不到一度電.有什么問題嗎.關鍵是我是按照轉換效率86%計算的而你的計算是按照55%計算的.出入太大吧.做開關電源的人都知道AC/DC而且是高壓輸出效率如果只能做到55%那就連垃圾都稱不上了.呵呵你是按照充電器上面標的機子功率計算的.但實際測過真實的輸入功率嗎
你也是做充電器的只不過是所謂的脈沖修復.大家都是做產品的.我最看不慣把自己的說得比什么都好,別人的就是垃圾.各人拼自己的能力賺錢,何必非要貶低別人的顯的你們的就是那么優良.難道你們的產品就沒一點缺陷,航天飛機還能掉下來,任何事沒有絕對,就不相信你的東西就能有多好.
0
回復
@zhenxiang
你也是做充電器的只不過是所謂的脈沖修復.大家都是做產品的.我最看不慣把自己的說得比什么都好,別人的就是垃圾.各人拼自己的能力賺錢,何必非要貶低別人的顯的你們的就是那么優良.難道你們的產品就沒一點缺陷,航天飛機還能掉下來,任何事沒有絕對,就不相信你的東西就能有多好.
不好意思,踩到你痛腳了,難怪你反應這么大呢!原來是一個普通充電器生產廠家的人!
產品好不好自有公道,我不需要刻意去宣傳什么,數一數普通充電器廠家的罪狀只不過是我看不過消費者被人愚弄!你所謂的憑自己的能力看來不過就一個字可以概括——“騙”!
道個歉,不該說你是普通充電器廠家的人,至于你是怎么回事,原來是電源方面混不走轉行了!不過,估計你還得再轉行才行!
產品好不好自有公道,我不需要刻意去宣傳什么,數一數普通充電器廠家的罪狀只不過是我看不過消費者被人愚弄!你所謂的憑自己的能力看來不過就一個字可以概括——“騙”!
道個歉,不該說你是普通充電器廠家的人,至于你是怎么回事,原來是電源方面混不走轉行了!不過,估計你還得再轉行才行!
0
回復
@zhenxiang
以輸出59V1.8A計算是106W多家的充電器效率即你說得交直流轉換率都在85%到86%實際輸入功率就是123W一般橫流恒壓階段12AH電瓶是4-5小時之后電流逐漸減小按輸入功率123W即使按7小時計算消耗電能860W不到一度電.有什么問題嗎.關鍵是我是按照轉換效率86%計算的而你的計算是按照55%計算的.出入太大吧.做開關電源的人都知道AC/DC而且是高壓輸出效率如果只能做到55%那就連垃圾都稱不上了.呵呵你是按照充電器上面標的機子功率計算的.但實際測過真實的輸入功率嗎
你最好去市場上調查一下普通充電器到底有多垃圾!然后再來和我討論!
0
回復
@流浪天星
現在有些商家不都是這樣呀,目的就一個只要能把消費者的錢騙到手,就是讓他叫你姥爺都可以,不過話又說回來了,如果沒有這些差的充電器,我想中國至少要缺一到三億多的手機沒有充電器用.
上面打廣告的著實討厭啊.
看過的人自有公論.我沒有說你提出的其他的方面不對吧.只是對你的效率計算提出異議,難道不是嗎,你所謂的交直流轉換率是55% 而我們計算的是86% 這是問題的關鍵,你怎么不說了. 可以提出來你用誰的實際測試過如果轉換率只有55% 那這款東西的廠家確實該*****
但我所側過的也有很多,相信壇里了解的也有很多人,大家覺得220V輸入接近60V的輸出120W左右,效率能做到多少.如果如你所說只有55% 那別再電源界混了.
我也很反對某些廠家,就是個普通三段的充電器,非要又是數碼,又是脈沖,還有修復的,吹的天花亂墜,到底實際效果呢,大家有目共睹.
做東西首先要講良心,是什么就什么 ,只要真材實料的做東西,沒有脈沖之類的花樣,質量也不頂就比你們的差.
君不見市場上的充電器 西普爾 特能的有多少占有量與口碑. 這樣的東西也沒有脈沖之類.
看過的人自有公論.我沒有說你提出的其他的方面不對吧.只是對你的效率計算提出異議,難道不是嗎,你所謂的交直流轉換率是55% 而我們計算的是86% 這是問題的關鍵,你怎么不說了. 可以提出來你用誰的實際測試過如果轉換率只有55% 那這款東西的廠家確實該*****
但我所側過的也有很多,相信壇里了解的也有很多人,大家覺得220V輸入接近60V的輸出120W左右,效率能做到多少.如果如你所說只有55% 那別再電源界混了.
我也很反對某些廠家,就是個普通三段的充電器,非要又是數碼,又是脈沖,還有修復的,吹的天花亂墜,到底實際效果呢,大家有目共睹.
做東西首先要講良心,是什么就什么 ,只要真材實料的做東西,沒有脈沖之類的花樣,質量也不頂就比你們的差.
君不見市場上的充電器 西普爾 特能的有多少占有量與口碑. 這樣的東西也沒有脈沖之類.
0
回復
@zhenxiang
上面打廣告的著實討厭啊.看過的人自有公論.我沒有說你提出的其他的方面不對吧.只是對你的效率計算提出異議,難道不是嗎,你所謂的交直流轉換率是55%而我們計算的是86%這是問題的關鍵,你怎么不說了.可以提出來你用誰的實際測試過如果轉換率只有55%那這款東西的廠家確實該*****但我所側過的也有很多,相信壇里了解的也有很多人,大家覺得220V輸入接近60V的輸出120W左右,效率能做到多少.如果如你所說只有55%那別再電源界混了.我也很反對某些廠家,就是個普通三段的充電器,非要又是數碼,又是脈沖,還有修復的,吹的天花亂墜,到底實際效果呢,大家有目共睹.做東西首先要講良心,是什么就什么,只要真材實料的做東西,沒有脈沖之類的花樣,質量也不頂就比你們的差.君不見市場上的充電器西普爾 特能的有多少占有量與口碑.這樣的東西也沒有脈沖之類.
這就叫隔行如隔山吧,如果你要是購到這樣的充電器你會吐血的,可人家不懂的就不會這樣看了,因為不懂,只有看哪種好用,又能充電,還會保護電池,呵呵,管他呢先搞個用了.
0
回復
@zhenxiang
上面打廣告的著實討厭啊.看過的人自有公論.我沒有說你提出的其他的方面不對吧.只是對你的效率計算提出異議,難道不是嗎,你所謂的交直流轉換率是55%而我們計算的是86%這是問題的關鍵,你怎么不說了.可以提出來你用誰的實際測試過如果轉換率只有55%那這款東西的廠家確實該*****但我所側過的也有很多,相信壇里了解的也有很多人,大家覺得220V輸入接近60V的輸出120W左右,效率能做到多少.如果如你所說只有55%那別再電源界混了.我也很反對某些廠家,就是個普通三段的充電器,非要又是數碼,又是脈沖,還有修復的,吹的天花亂墜,到底實際效果呢,大家有目共睹.做東西首先要講良心,是什么就什么,只要真材實料的做東西,沒有脈沖之類的花樣,質量也不頂就比你們的差.君不見市場上的充電器西普爾 特能的有多少占有量與口碑.這樣的東西也沒有脈沖之類.
可能我的計算確實太過了一點,但事實上現在很多充電器的轉化率達不到你的86%,相信你在實測中也有發現!而55%也確實有!
產品質量穩定并不等于沒有損傷電池,這個你做做實驗就清楚了!
脈沖是不是花樣不是在這里爭爭做數,實踐出真知!
市場占有率高＝質量性能好?不見得吧!
產品質量穩定并不等于沒有損傷電池,這個你做做實驗就清楚了!
脈沖是不是花樣不是在這里爭爭做數,實踐出真知!
市場占有率高＝質量性能好?不見得吧!
0
回復
@index_pzw
說的很好,可是你的目的是什么呢?
你要問我的目的,很簡單,讓消費者有一個正確認識,現在電動車的優點已顯而易見,但由于行業標準的不健全致使行業相關產品良莠不齊,最突出的也是最揪心的就在充電器,而充電器的直接相關則是電池,現在有太多的“維權人士”批判電動車,其重點就在鉛酸電池上面,也確實,由于消費者的使用不當,大量的廢舊電池確帶來了一絲負面影響,如果消費者意識能有所轉變,正確使用及正確充電,延長電池使用壽命、減少電池的報廢率及周期,那也就可以讓那些“衛道士”無所挑剔!(至少有所緩解)
如果單是以上目的,也確實更顯得有些虛偽,其實寫這篇文章可能也有自己的目的,如果細心的朋友不難發現我是做充電器的,不是自夸,說我們的產品可以稱為行業的標準也不為過,但是自做產品以來,我們的市場卻是做得極為艱難,一是沒有雄厚的資金可以大勢宣傳,二是產品的成本過高,因消費者意識形態的根深蒂固,即便是高價值高附加值的產品,人們也難以接受,如果能讓消費者的消費者意識有所轉變,那或許我們的市場會好做一點,同時也能達成上面的目的!
我并不掩飾自己的目的,但我并不想在這里直接宣傳自己的產品,只是想向所有的人澄清一種理念,只要人們有正確的理念,那也就達到了我的目的,至于人們持有這種理念后是選擇我的產品,還是選擇其它同類廠家的產品,則非我所能掌控,但是我認為,人們正確認識后,首先帶給的是消費者自己益處,其次才有可能是我得益,但也有可能是別的同類廠家得益,因此我后一目的可以說是為自己,也可以說是為別的同類廠家!
如果單是以上目的,也確實更顯得有些虛偽,其實寫這篇文章可能也有自己的目的,如果細心的朋友不難發現我是做充電器的,不是自夸,說我們的產品可以稱為行業的標準也不為過,但是自做產品以來,我們的市場卻是做得極為艱難,一是沒有雄厚的資金可以大勢宣傳,二是產品的成本過高,因消費者意識形態的根深蒂固,即便是高價值高附加值的產品,人們也難以接受,如果能讓消費者的消費者意識有所轉變,那或許我們的市場會好做一點,同時也能達成上面的目的!
我并不掩飾自己的目的,但我并不想在這里直接宣傳自己的產品,只是想向所有的人澄清一種理念,只要人們有正確的理念,那也就達到了我的目的,至于人們持有這種理念后是選擇我的產品,還是選擇其它同類廠家的產品,則非我所能掌控,但是我認為,人們正確認識后,首先帶給的是消費者自己益處,其次才有可能是我得益,但也有可能是別的同類廠家得益,因此我后一目的可以說是為自己,也可以說是為別的同類廠家!
0
回復
@xianma2008
你要問我的目的,很簡單,讓消費者有一個正確認識,現在電動車的優點已顯而易見,但由于行業標準的不健全致使行業相關產品良莠不齊,最突出的也是最揪心的就在充電器,而充電器的直接相關則是電池,現在有太多的“維權人士”批判電動車,其重點就在鉛酸電池上面,也確實,由于消費者的使用不當,大量的廢舊電池確帶來了一絲負面影響,如果消費者意識能有所轉變,正確使用及正確充電,延長電池使用壽命、減少電池的報廢率及周期,那也就可以讓那些“衛道士”無所挑剔!(至少有所緩解) 如果單是以上目的,也確實更顯得有些虛偽,其實寫這篇文章可能也有自己的目的,如果細心的朋友不難發現我是做充電器的,不是自夸,說我們的產品可以稱為行業的標準也不為過,但是自做產品以來,我們的市場卻是做得極為艱難,一是沒有雄厚的資金可以大勢宣傳,二是產品的成本過高,因消費者意識形態的根深蒂固,即便是高價值高附加值的產品,人們也難以接受,如果能讓消費者的消費者意識有所轉變,那或許我們的市場會好做一點,同時也能達成上面的目的! 我并不掩飾自己的目的,但我并不想在這里直接宣傳自己的產品,只是想向所有的人澄清一種理念,只要人們有正確的理念,那也就達到了我的目的,至于人們持有這種理念后是選擇我的產品,還是選擇其它同類廠家的產品,則非我所能掌控,但是我認為,人們正確認識后,首先帶給的是消費者自己益處,其次才有可能是我得益,但也有可能是別的同類廠家得益,因此我后一目的可以說是為自己,也可以說是為別的同類廠家!
但不論怎么說,消費者自己定是首要的獲益者!
0
回復
@index_pzw
其實沒必要搞這個爭論,如果大家都是做充電器的,成本很清楚的,就是加MCU需要多少錢呢?12bitelan的258要多少錢呢?只是沒必要把別人說的一文不值,做生意要適應環境,除非有毛主席的才能,否則環境不會來適應你的.要想把自己的產品做得好,還是要去搶市場,要把市場搶到手,別人不會把市場主動讓給你的呵呵!不要再爭論了沒意義呵呵現在4812全新帶風扇的有賣到21的了,競爭激烈呀
為這個事在爭論也沒有必要.也許確入你說有的效率只有55%,那到不妨公布下是哪家的產品.
現在這塊市場確實很難做.即使是普通三段的想要做好的產品,也不是那么好賣.做技術的平心而論,標準的三段充電器4812的如嚴格按照相關標準,能通過CE的,沒有35-40的成本做不下來,現在可氣有的廠家21都有在賣.有什么辦法呢
自開始我就反對做這種低利潤的東西,不說別的跟普通模塊的利潤都沒的比.我這邊的原則一直是關鍵器件全用正品,各項測試 老化都不少,相對成本要高,售價必須要高,寧愿不做生意也不降價,不圖量大 因為有其他產品在支撐
現在這塊市場確實很難做.即使是普通三段的想要做好的產品,也不是那么好賣.做技術的平心而論,標準的三段充電器4812的如嚴格按照相關標準,能通過CE的,沒有35-40的成本做不下來,現在可氣有的廠家21都有在賣.有什么辦法呢
自開始我就反對做這種低利潤的東西,不說別的跟普通模塊的利潤都沒的比.我這邊的原則一直是關鍵器件全用正品,各項測試 老化都不少,相對成本要高,售價必須要高,寧愿不做生意也不降價,不圖量大 因為有其他產品在支撐
0
回復
@zhenxiang
為這個事在爭論也沒有必要.也許確入你說有的效率只有55%,那到不妨公布下是哪家的產品.現在這塊市場確實很難做.即使是普通三段的想要做好的產品,也不是那么好賣.做技術的平心而論,標準的三段充電器4812的如嚴格按照相關標準,能通過CE的,沒有35-40的成本做不下來,現在可氣有的廠家21都有在賣.有什么辦法呢自開始我就反對做這種低利潤的東西,不說別的跟普通模塊的利潤都沒的比.我這邊的原則一直是關鍵器件全用正品,各項測試老化都不少,相對成本要高,售價必須要高,寧愿不做生意也不降價,不圖量大因為有其他產品在支撐
我完全同意你的“關鍵器件全用正品,各項測試 老化都不少,相對成本要高,售價必須要高,寧愿不做生意也不降價,”!
如果每個人都持有你這樣的觀念,那整個充電器行業的風氣必將!!!
如果每個人都持有你這樣的觀念,那整個充電器行業的風氣必將!!!
0
回復
@zhenxiang
理想是這樣但現實確很離得很遠.我一直搞不明白你們既然有如你說講的這么高的技術實力,如此了得的技術高手,和你這樣能說會到的**.怎么不去搞高附加值高利潤的東西,還來趟這個渾水呢
充電器只是我們的產品之一,之所以要做它,主要是了我老師的一個心愿,他是做學術的人,他在充電器上的理念是這種好的產品不能普及服務于大眾是一種遺憾,老師致力于節能減排的研發,諸如鈉燈控制器,就能為城市照明節省至少30%的用電,LED節能燈更是功率1.5W,亮度達普通節能燈15W,還有如污水處理設備等!
或許你不會明白,但意識形態到了他這個高度,有時功利心就不再那么重要了,充電器不過是老師為國家的天網做電源系統時的一個衍生產品而已,至于我是否能說會道,到現在還只是你一個人這樣夸我,在此謝謝你的夸講,但這種夸講有點過了,原因是非我能說會道,而不過是敘述了產品自有的性能而已!
之前有看到你改行做照明,如果你謙遜地向我的老師討教,能保證你的獲益不亞于再進學校深造一番,不過這個機會你可能比較渺茫,老師他實在太忙,各院校的、事業單位的、**(不能說的單位)的太多項目需要他去解決,身為博導的他以至于電子科大、西南石油大學等多所學校的博們強烈要求跟著他學習都被拒之,更何況對于不虛心求教的人呢!
最后一句話:你有懷疑的權力,但誠肯的歡迎你驗證!
或許你不會明白,但意識形態到了他這個高度,有時功利心就不再那么重要了,充電器不過是老師為國家的天網做電源系統時的一個衍生產品而已,至于我是否能說會道,到現在還只是你一個人這樣夸我,在此謝謝你的夸講,但這種夸講有點過了,原因是非我能說會道,而不過是敘述了產品自有的性能而已!
之前有看到你改行做照明,如果你謙遜地向我的老師討教,能保證你的獲益不亞于再進學校深造一番,不過這個機會你可能比較渺茫,老師他實在太忙,各院校的、事業單位的、**(不能說的單位)的太多項目需要他去解決,身為博導的他以至于電子科大、西南石油大學等多所學校的博們強烈要求跟著他學習都被拒之,更何況對于不虛心求教的人呢!
最后一句話:你有懷疑的權力,但誠肯的歡迎你驗證!
0
回復
@xianma2008
充電器只是我們的產品之一,之所以要做它,主要是了我老師的一個心愿,他是做學術的人,他在充電器上的理念是這種好的產品不能普及服務于大眾是一種遺憾,老師致力于節能減排的研發,諸如鈉燈控制器,就能為城市照明節省至少30%的用電,LED節能燈更是功率1.5W,亮度達普通節能燈15W,還有如污水處理設備等! 或許你不會明白,但意識形態到了他這個高度,有時功利心就不再那么重要了,充電器不過是老師為國家的天網做電源系統時的一個衍生產品而已,至于我是否能說會道,到現在還只是你一個人這樣夸我,在此謝謝你的夸講,但這種夸講有點過了,原因是非我能說會道,而不過是敘述了產品自有的性能而已! 之前有看到你改行做照明,如果你謙遜地向我的老師討教,能保證你的獲益不亞于再進學校深造一番,不過這個機會你可能比較渺茫,老師他實在太忙,各院校的、事業單位的、**(不能說的單位)的太多項目需要他去解決,身為博導的他以至于電子科大、西南石油大學等多所學校的博們強烈要求跟著他學習都被拒之,更何況對于不虛心求教的人呢! 最后一句話:你有懷疑的權力,但誠肯的歡迎你驗證!
看了你的這段留言,你一提到你的老師怎么樣的牛,我就莫名替你感到悲哀,
中國發展到這個局面,我敢說是中國的教育出了問題,這里面做為老師有不可推卸的責任,特別是高校的老師,
有多少高校的老師在老老實實做學問,他們的所謂的研究有多少給我們的社會帶來利益,都在沽名釣譽,爭權奪利,欺騙國家和人民,浪費我們納稅人的血汗錢．
不要拿什么權威來嚇我們,在我眼里什么都不是,就是一些造糞機器罷了,
這些可能傷害了你,請你原諒,
中國發展到這個局面,我敢說是中國的教育出了問題,這里面做為老師有不可推卸的責任,特別是高校的老師,
有多少高校的老師在老老實實做學問,他們的所謂的研究有多少給我們的社會帶來利益,都在沽名釣譽,爭權奪利,欺騙國家和人民,浪費我們納稅人的血汗錢．
不要拿什么權威來嚇我們,在我眼里什么都不是,就是一些造糞機器罷了,
這些可能傷害了你,請你原諒,
0
回復
@ruohan
看了你的這段留言,你一提到你的老師怎么樣的牛,我就莫名替你感到悲哀,中國發展到這個局面,我敢說是中國的教育出了問題,這里面做為老師有不可推卸的責任,特別是高校的老師,有多少高校的老師在老老實實做學問,他們的所謂的研究有多少給我們的社會帶來利益,都在沽名釣譽,爭權奪利,欺騙國家和人民,浪費我們納稅人的血汗錢．不要拿什么權威來嚇我們,在我眼里什么都不是,就是一些造糞機器罷了,這些可能傷害了你,請你原諒,
請問電動車之父是誰?是哪所高校的教授?再問電動車是不是對社會的貢獻?沽名釣譽的真的是哪些致力于學術的老師嗎?爭權奪利輪得到他們頭上嗎?似乎都是掌權者(院長、副院長、什么什么長之類的)在干你所憤慨的事吧!你又看到幾許老師在爭?就我所知的,你所憤慨的全是掌權者干出來的,而做實事的老師們卻是他們的犧牲品,難道不是嗎?老師能做什么?除了用心育學子以外,他們有力干涉國家的教育機制嗎?
0
回復
@xianma2008
請問電動車之父是誰?是哪所高校的教授?再問電動車是不是對社會的貢獻?沽名釣譽的真的是哪些致力于學術的老師嗎?爭權奪利輪得到他們頭上嗎?似乎都是掌權者(院長、副院長、什么什么長之類的)在干你所憤慨的事吧!你又看到幾許老師在爭?就我所知的,你所憤慨的全是掌權者干出來的,而做實事的老師們卻是他們的犧牲品,難道不是嗎?老師能做什么?除了用心育學子以外,他們有力干涉國家的教育機制嗎?
我沒有必要知道你提的那些人是誰,也不想知道,
中國發展到今天的局面,我們每個人都有責任,也是幫兇,最后都淪落為犧牲品,
多說無益,討論到此結束．．．．
我真的傷了你脆弱的感情了
中國發展到今天的局面,我們每個人都有責任,也是幫兇,最后都淪落為犧牲品,
多說無益,討論到此結束．．．．
我真的傷了你脆弱的感情了
0
回復
@流浪天星
哈哈哈,現在的不都是那呀,能賺到錢就是好事,管他能煮什么呢,反正又不放在被子窩里去下仔.
終于有人和我觀點一樣了.朋友不是對你的產品非要挑什么毛病.各家有各家所長,也許你的充電器真有你所講的那樣好,事實自由市場來驗證.只有被市場認可的東西才是好東西.
自開始對你的攻擊,或意見都是因為你所講的效率55%. 即使我們的水品再低也會覺得有問題.難道是用線性電源做得,但現在銅材價格也不低,成本搞不好比開關電源還低,如果是開關電源,如樓上老兄講的,如你計算損耗的有接近70W 這都要發熱消耗掉,在這個體積下真的煮雞蛋了.
既然你老師是這樣的高人我佩服,那至少教過你,說話要謙虛,嚴謹吧. 我認識的人越是高手越謙虛,每個數據都要有反復的測試,有大堆的理論和數據支撐.相信我老師肯定不愿看到我講出普通充電器效率只有55%這樣未經嚴格測試驗證的話來. 多有得罪
自開始對你的攻擊,或意見都是因為你所講的效率55%. 即使我們的水品再低也會覺得有問題.難道是用線性電源做得,但現在銅材價格也不低,成本搞不好比開關電源還低,如果是開關電源,如樓上老兄講的,如你計算損耗的有接近70W 這都要發熱消耗掉,在這個體積下真的煮雞蛋了.
既然你老師是這樣的高人我佩服,那至少教過你,說話要謙虛,嚴謹吧. 我認識的人越是高手越謙虛,每個數據都要有反復的測試,有大堆的理論和數據支撐.相信我老師肯定不愿看到我講出普通充電器效率只有55%這樣未經嚴格測試驗證的話來. 多有得罪
0
回復
