血汗工廠遭國人指責,指責者的正義性似乎無可置疑.指責的聲音,有來自大眾的,也有來自媒體和專家的.作為一個血汗工廠的小業主,老實說,對來自大眾的指責,我覺得可以理解、可以接受,但對媒體和專家的言論,則不敢茍同,盡管他們和大眾的聲音幾乎沒有區別.
  說到血汗工廠成因,國人的思維,天然地傾向于主要是由工廠主的貪婪和無情造成,因為國家已經有成文的各種法規,其中對勞動者的權益有明確規定,但由于工廠主的貪婪,總是意圖謀取自身的最大利益,所以才置國家法規于不顧.這種思維,當然不是完全沒有道理,然而就中國而言,它其實還是經幾十年灌輸后,馬克思的剝削論、剩余價值論在大腦深處留下余痕,這種余痕使得大多數人不經思考,就得出了結論,思想的惰性可見一斑.
  早幾個月,本人有個貼子曾廣為流傳,那貼子題目叫《血汗工廠:一個小業主的喃喃自語》,在那個貼子里,就血汗工廠為什么能夠存在,我已經簡單談了一下自己的看法,其中特別談到,農村的凋敝,大量農民的極端困苦,應該是血汗工廠在中國能夠長久存在的主要原因之一.因為是喃喃自語,也就沒有展開講.
  本人始終認為,血汗工廠在中國的存在,關鍵原因是背后有更為血汗的農村.這個道理本來應該是一點就明,一說就通的.本人奇怪的是,那些所謂的專家學者和媒體記者,在高聲呼吁維護農民工權益時,在研究血汗工廠的存在成因時,為什么沒有把這點徹底明了地指出來.
  現在能夠在媒體上、網絡上,在各類公共場所,大聲論道的,如果時間走回十年、二十年,其實很多還是農村的.現在即使文化了、精英了,與農村的關系同樣是千絲萬縷的.本人老家在江南農村,雖然離家將近30年,但老家是什么模樣,在老家種地的人過的是什么樣的生活,還是很清楚的.本人上大學前,那個小村子還有大約30戶人家,130多口人,現在呢,不到10戶,全部加起來不到30人,而且幾乎都是老弱病殘.在中國的鄉村,這一定不是個別現象,特別是那些外出務工人員多的省份如江西、湖南、湖北、四川等,差不多清一色是老弱守家.
  這些還在農村的,過的是什么生活呢?本人上大學前,農忙時賺過工分,上大學后因家里承包責任田,暑假也幫過家人干農活.大家知道南方插秧、耘田(那時用腳除草)、割稻子是什么情景嗎?天沒亮出去,天黑才能回來,不管天冷天熱,刮風下雨,決無例外.因為天時不等人,你不能說天太冷就不育秧、不插秧,天氣太熱,就不去割稻子.江南插秧時若遇上春寒,溫度可以在10度上下,風雨一起上,你還得早出晚歸.而割稻子時,上午十點前和下午3點后,也常常是35度以上高溫烤曬,一邊揮汗如雨,還要被熱水中的螞蝗叮咬,這些,是不是中國農民的血汗常態?
  這么艱辛的努力謀生,結果怎樣?結果是農產品年年跌價,最悲慘的時候是辛苦一季、一年,盤點一下,除了賺了點口糧,竟然手無余財甚至于倒掛帳.這幾年種水稻可能好點,國家有補貼,農業稅也全免了,但是農民一年的辛勤,換來的錢其實還不足以送個把兩個小孩子上中小學,更別說上大學.那些全家只有一條褲子的,決不會是打工的,而一定是百分之百的農業人口,最近傳出的賣瓜難,買一車西瓜竟只得三塊錢,也該不是造謠吧.查查各地農村的人均收入就會發現,一年超過5000塊的,已經是高收入,1000多的也還有,2000到5000的大概是常態.即使是5000塊,那是什么概念,那就是說,平均到每月,不夠500塊.請注意,1、這是平均數;2、是統計數字,沒有擠去水分;3、它包括了外出打工者的收入.
  其實,農民蜂擁走出農村,已經說明一個簡單的事實,那就是:外面再血汗,也不比農村更血汗.經濟人的假設,在農民那里,應該也是成立的.也就是說,在外面謀生包括在血汗工廠打工,他們的收入預期遠比在農村高.他們之所以毅然決然的拋家棄子,忍受家人離別之苦,忍受沒有家庭、夫妻正常生活的困擾,就是因為,如果困守農村,幾乎就是一條絕路,在付出比打工更血汗的代價后,他們的所得不如打工,他們將來的生活更沒有希望.成千上萬農民工對農村生活和打工生活的比較和事實驗證,決定了這些人的去向,而這些人義務反顧的去向,是對農村更血汗的充分證明.
  所以說,中國血汗工廠的背后,是因為有更血汗的農村,是因為如果你堅持做農民,你會付出更多的血汗,得到更少的利益,和更可憐的將來.
  這樣說,并非為了證明血汗工廠的合理性,事實上也證明不了.但是,它卻指出了一個血淋淋的事實,那就是中國的血汗工廠之所以能存在,是因為有一個更為血汗的廣大農村的存在.如果龐大的農村人口不能改變更為血汗的命運,他們始終愿意選擇相對不夠血汗的工廠,來作為改善自己命運的跳板.農民在農村更為血汗的現狀,也使政府難以下決心,解決城市中的血汗工廠問題,因為如果在短期內強制企業完全遵從《勞動法》的規條,勞工的條件確實改善了,也更符合人道的要求,但是如果其中的成本不能消化,導致大量中小企業破產,也絕不僅是危言聳聽,因為我們畢竟面對的是成本導向的國際市場,本來因原材料價格上升增加的成本就難以消化,再過度增加勞動力成本,中小制造業的死期也就真到了.
  我這樣說,更不是想說明,因為農民在農村更血汗,所以他們必須忍受血汗工廠相對農村“更好些”的待遇,或者說,他們的條件,因為相對在農村已經有改觀,已經不必要再改善.當然更沒有農民天生就是賤民,能有這樣已經不錯了的想法,因為,不到三十年前,自己也還是農民,因為,其實對一個小業主來說,農民打工待遇的提高,對自己這件小工廠的存在,本質上是件好事,如果農民的消費力提高,中國的市場會更大,自己也可以多買點東西,這不是極其簡單的道理嗎?
  農村龐大的貧困人口,不能在農村消化,唯一的出路還是外出,包括在血汗工廠打工,而這些人因為兩者比較,意識到血汗工廠其實并不比農村更血汗,自身就沒有和資方斗爭以求改進的沖動.再說幾十年來對農民的歧視性政策,到目前為止本質上并沒有絲毫改觀,這已經使整整幾代農民,習慣性的貶低自己,權利意識始終無法覺醒,在這種情況下,政府即使全力推進勞工權益,要得到勞工自己的呼應,也還需要相當長的時間.這樣,政府的努力,成效一定是有限的.
  對于有些專家說的,政府對血汗工廠睜眼閉眼,主要是因為地方政府與資方有利益相關,地方因政績需求或稅收等,所以不肯認真監督企業執行勞動法,查處違法行為一說,我認為盡管也算有道理,其實相當業余.因為,他們沒有看到在農村做農民更為血汗這一背景性事實,沒有看到因為農民知道農村更血汗,加之被長久壓抑做二等公民后權利意識暫時無法覺醒因而沒有維權能力的事實,沒有看到只要有龐大的血汗工廠后備軍,農民勞工又不能自覺主張權利,政府其實無法包辦的事實.政府可以頒發法令,卻對法令的執行其實因為現實的制約沒有真實的強制執行力,這才是關鍵.
  如果按專家和一廂情愿者所言,中國人民全體動員,立即大規模強制執行勞動法規定的關于勞動者權益的條款,在比如說三到五年內使血汗工廠銷聲匿跡,結果會怎樣?這點恐怕要經濟學家來回答,本人沒有研究,不知道.但我知道其中的成本上升終究會使大量企業不能消化,所以應該有不少企業會退出市場.退出市場的結果,是大量農民再次回到農村,因為更多剩余勞動力的存在,勞工的談判能力甚至比現在還差.
  那么是不是就沒有辦法了,血汗工廠就永遠血汗下去,當然不是.血汗工廠存在的基礎是血汗農村,所以改變農村現狀,改變農民的生活,其實就等于抽取了血汗工廠的基礎.為什么血汗工廠中沒有城市市民,不就因為城市市民不管多么艱難,還有個低保可以吃嗎?農村如果能逐漸改變,變得更富裕,變得有保障,對血汗工廠就等于釜底抽薪.
  在農村短期內沒有可能徹底改觀的情況下,政府當然也可以做工作,強制企業逐步改變血汗工廠的特性,但政府必須做到以下幾點:一是政府本身要降低成本,減輕企業稅負,減少收費項目,給企業消化成本以實質幫助;二是政府要嚴厲打擊腐敗,減少企業灰色支出,目的同樣是減輕企業成本;三是政府必須給出明確的改善勞動條件的指引,而這指引不是要求企業一步到位,一下子完全遵從勞動法的規定,而是在與企業協商的情況下,有步驟地進行,讓企業能逐步調整.四是嚴格執法,一旦可行的指引出來后,對所有企業一視同仁,不能選擇性執法,否則就會產生嚴重的不公平,讓所有努力付諸東流.
  這樣看來,要消滅血汗工廠,對政府的要求其實比對企業要嚴格得多,而歸根結底,血汗工廠存在的現實,應該說既不能全怪政府,也不能全怪老板黑心,主要是我們有一個更為血汗的農村,做農民比打工更血汗.