現(xiàn)在有誰在開始用氮化鎵場管了
現(xiàn)在有誰在開始用氮化鎵場管了出來說說使用結(jié)果
全部回復(45)
正序查看
倒序查看
@msz181818
[圖片]
目前價格非常高,不實用,一下子就降低不了,就是過不了多久,價格降低了也同樣沒有用,聽說什么需求靠的是器件提高效率,照樣沒有用,因為,效率目前新的技術(shù)已經(jīng)非常高了,提高的幅度剩下的不多, 除非頻率非常高,目前他們試的不過幾百千赫,必須幾兆頻率才有用。
還有,就是價格低廉,也是垃圾,可以節(jié)能,但節(jié)能不是我們的目的,節(jié)省那么一點能量也實在沒有意義,何況目前電力過剩,節(jié)省不了多少電費,干脆還是把電網(wǎng)改造了,電線加粗,但成本高,就不到不得已,還是老線路。
尤其,器件對誰都公平,你可以用人家也可以,一樣的,那么,就是大家都到時普及氮化鎵器件也沒有用,提高,大家也提高,公平,還是沒有優(yōu)勢,不公平競爭的價值還是技術(shù)的代溝,技術(shù)有差距,產(chǎn)生競爭的差距,器件沒有差距就成了垃圾,一點用處都沒有了,還是技術(shù)是否先進,只有這樣才是不公平的競爭,如果器件公平競爭就沒有意思了,還是原來咋樣還是咋樣,有什么區(qū)別,沒有,就什么也不是了。
2
回復
@zhangyiping
目前價格非常高,不實用,一下子就降低不了,就是過不了多久,價格降低了也同樣沒有用,聽說什么需求靠的是器件提高效率,照樣沒有用,因為,效率目前新的技術(shù)已經(jīng)非常高了,提高的幅度剩下的不多,除非頻率非常高,目前他們試的不過幾百千赫,必須幾兆頻率才有用。 還有,就是價格低廉,也是垃圾,可以節(jié)能,但節(jié)能不是我們的目的,節(jié)省那么一點能量也實在沒有意義,何況目前電力過剩,節(jié)省不了多少電費,干脆還是把電網(wǎng)改造了,電線加粗,但成本高,就不到不得已,還是老線路。 尤其,器件對誰都公平,你可以用人家也可以,一樣的,那么,就是大家都到時普及氮化鎵器件也沒有用,提高,大家也提高,公平,還是沒有優(yōu)勢,不公平競爭的價值還是技術(shù)的代溝,技術(shù)有差距,產(chǎn)生競爭的差距,器件沒有差距就成了垃圾,一點用處都沒有了,還是技術(shù)是否先進,只有這樣才是不公平的競爭,如果器件公平競爭就沒有意思了,還是原來咋樣還是咋樣,有什么區(qū)別,沒有,就什么也不是了。
要是價格不太高的話用它還是更好
0
回復
@zhangyiping
目前價格非常高,不實用,一下子就降低不了,就是過不了多久,價格降低了也同樣沒有用,聽說什么需求靠的是器件提高效率,照樣沒有用,因為,效率目前新的技術(shù)已經(jīng)非常高了,提高的幅度剩下的不多,除非頻率非常高,目前他們試的不過幾百千赫,必須幾兆頻率才有用。 還有,就是價格低廉,也是垃圾,可以節(jié)能,但節(jié)能不是我們的目的,節(jié)省那么一點能量也實在沒有意義,何況目前電力過剩,節(jié)省不了多少電費,干脆還是把電網(wǎng)改造了,電線加粗,但成本高,就不到不得已,還是老線路。 尤其,器件對誰都公平,你可以用人家也可以,一樣的,那么,就是大家都到時普及氮化鎵器件也沒有用,提高,大家也提高,公平,還是沒有優(yōu)勢,不公平競爭的價值還是技術(shù)的代溝,技術(shù)有差距,產(chǎn)生競爭的差距,器件沒有差距就成了垃圾,一點用處都沒有了,還是技術(shù)是否先進,只有這樣才是不公平的競爭,如果器件公平競爭就沒有意思了,還是原來咋樣還是咋樣,有什么區(qū)別,沒有,就什么也不是了。
干脆都回到電子管時代算了,還用半導體器件干嘛?
0
回復
@祖韓
你有的時候真是亂說。
上面我說明一下,打錯了幾個字,即碳化硅,不是鎵,結(jié)構(gòu)是價格高,其實,我也不是一下子就知道的,還是600瓦PFC,開始我也采用碳化硅,發(fā)現(xiàn)溫度高,就采用了ZXYS的60安的二極管,是這樣的,碳化硅壓降高,速度快,但是,60安的使用6安的速度差不多是十分之一的,即0-6安與0-60安過程,當然,時間短了,就相當快了一些了,那么,我們知道使用電流小的壓降就低了一些,兩方面結(jié)合,還有,價格低,那么,總結(jié)就是損耗小低價格,如果你試試一下就知道了,不是我胡說八道,否則,我沒有的事情說不出來的,好像我還不是采用8安,而是5安的,因為,認為600瓦3安就使用5安夠了,當然,我也忘了,不知道是5安的還是8安,但兩個差不了多少,至此澄清一下,我的同事說采用碳化硅,我說了價格貴,損耗其實沒有減小,估計還是有一些道理的,因為,60安是差不多十倍,大材小用了,我們知道,如果萬用表測一下壓降非常低,其實,當然不可能這個數(shù),因為電流太小了,壓降就非常低了,實際增大至少3倍以上甚至5倍,同樣道理,十分之一管子太大了,速度快壓降低價格也還是低了,感覺就是發(fā)熱大大減小了,恐怕是事實,如果有誤諒解,有時也存在錯覺的可能,但上面因素還是有一些道理的,估計真的,我這個不狡辯,因為這個沒有意義,不是特別特別重要的什么技術(shù)問題,采用還是不采用關(guān)系太微小了,不是實質(zhì)技術(shù)問題,好了,就這樣,對也好錯也吧,沒有關(guān)系,因為,這個沒有什么技術(shù)份量,順其自然,不當一回事吧。
0
回復
@zhangyiping
上面我說明一下,打錯了幾個字,即碳化硅,不是鎵,結(jié)構(gòu)是價格高,其實,我也不是一下子就知道的,還是600瓦PFC,開始我也采用碳化硅,發(fā)現(xiàn)溫度高,就采用了ZXYS的60安的二極管,是這樣的,碳化硅壓降高,速度快,但是,60安的使用6安的速度差不多是十分之一的,即0-6安與0-60安過程,當然,時間短了,就相當快了一些了,那么,我們知道使用電流小的壓降就低了一些,兩方面結(jié)合,還有,價格低,那么,總結(jié)就是損耗小低價格,如果你試試一下就知道了,不是我胡說八道,否則,我沒有的事情說不出來的,好像我還不是采用8安,而是5安的,因為,認為600瓦3安就使用5安夠了,當然,我也忘了,不知道是5安的還是8安,但兩個差不了多少,至此澄清一下,我的同事說采用碳化硅,我說了價格貴,損耗其實沒有減小,估計還是有一些道理的,因為,60安是差不多十倍,大材小用了,我們知道,如果萬用表測一下壓降非常低,其實,當然不可能這個數(shù),因為電流太小了,壓降就非常低了,實際增大至少3倍以上甚至5倍,同樣道理,十分之一管子太大了,速度快壓降低價格也還是低了,感覺就是發(fā)熱大大減小了,恐怕是事實,如果有誤諒解,有時也存在錯覺的可能,但上面因素還是有一些道理的,估計真的,我這個不狡辯,因為這個沒有意義,不是特別特別重要的什么技術(shù)問題,采用還是不采用關(guān)系太微小了,不是實質(zhì)技術(shù)問題,好了,就這樣,對也好錯也吧,沒有關(guān)系,因為,這個沒有什么技術(shù)份量,順其自然,不當一回事吧。
600W全電壓至少要8-10A的碳化硅二極管,6A以內(nèi)不推薦。這貨溫度越高損耗越大,它只是在關(guān)斷損耗有優(yōu)勢,因為恢復時間極短,在PFC開關(guān)管導通時及時阻止電解電容能量倒灌增加開關(guān)管損耗,效率高的原因
0
回復