那位有見解讓大功率電磁灶在市場上普及起來?
那位有見解讓大功率電磁灶在市場上普及起來?
全部回復(26)
正序查看
倒序查看
@igbtsy
模塊價高可靠性好,有人要低成本就用單管,功率管電壓電流余量與可靠性有極大的關系,有人用了單管還沒有余量,不用上千元的微晶玻璃而用陶瓷板,各種保護電路省了許多,總之還是設計民品的思想,設計之初就是要低價競爭.設計產品首要的是高性能高質量,產品用了幾年相當成熟后再來研究降成本才是正道.
提的好!真正的產品價格是隨著市場的需求而發展的.
單管設計如沒有偏差應該也能設計十幾千瓦的電磁灶,因現在的保護電路比較完善,應該也是發展的趨勢.
不過我們目前還做不到,老弟嘗試過嗎?
也說說嗎?誰家這么“利害”能出那樣的產品,
我倆的談話也是對購買者的提示嗎?
單管設計如沒有偏差應該也能設計十幾千瓦的電磁灶,因現在的保護電路比較完善,應該也是發展的趨勢.
不過我們目前還做不到,老弟嘗試過嗎?
也說說嗎?誰家這么“利害”能出那樣的產品,
我倆的談話也是對購買者的提示嗎?
0
回復
@igbtsy
模塊價高可靠性好,有人要低成本就用單管,功率管電壓電流余量與可靠性有極大的關系,有人用了單管還沒有余量,不用上千元的微晶玻璃而用陶瓷板,各種保護電路省了許多,總之還是設計民品的思想,設計之初就是要低價競爭.設計產品首要的是高性能高質量,產品用了幾年相當成熟后再來研究降成本才是正道.
回20貼的兄弟:可靠性當然要好,成本也要低
在功率大到2.5KW以上時用單管就不一定有優勢了,首先小功率范圍不好調節,啟動沖擊大容易燒管,成本方面使用了更高耐壓管子相對也就高了.而用半橋功率管耐壓略比電源高就行了.
功率又大到一定范圍時用半橋就需要更大電流容量的功率管與電容造成成本比使用全橋高時可以采用全橋電路.
本人沒做過電磁爐,不對的地方請多多指教.謝謝!!!
在功率大到2.5KW以上時用單管就不一定有優勢了,首先小功率范圍不好調節,啟動沖擊大容易燒管,成本方面使用了更高耐壓管子相對也就高了.而用半橋功率管耐壓略比電源高就行了.
功率又大到一定范圍時用半橋就需要更大電流容量的功率管與電容造成成本比使用全橋高時可以采用全橋電路.
本人沒做過電磁爐,不對的地方請多多指教.謝謝!!!
0
回復
@abing
回20貼的兄弟:可靠性當然要好,成本也要低在功率大到2.5KW以上時用單管就不一定有優勢了,首先小功率范圍不好調節,啟動沖擊大容易燒管,成本方面使用了更高耐壓管子相對也就高了.而用半橋功率管耐壓略比電源高就行了.功率又大到一定范圍時用半橋就需要更大電流容量的功率管與電容造成成本比使用全橋高時可以采用全橋電路.本人沒做過電磁爐,不對的地方請多多指教.謝謝!!!
樓上兄弟說的很對在中國想普及一樣產品,沒有適合國情的價位是不可能普及起來的,你提到的單管、半橋、全橋不管那種工作原理只要參數調配得當,功率、擋位調節等應該不是問題.
真正束縛設計創造的應該是目前市場上現有電器元氣件匹配的問題,
隨著科技的更新,電器元氣件也在不斷創新,那時設計的思路會更廣.
真正束縛設計創造的應該是目前市場上現有電器元氣件匹配的問題,
隨著科技的更新,電器元氣件也在不斷創新,那時設計的思路會更廣.
0
回復