本文網址:http://bbs.163.com/shishi/2637592,168.html   復制

從網易中看到深圳這個全城禁摩的城市竟然出現用自行車搭客的圖片,心里是一陣陣悲哀.

全城禁摩是漠視民需的違法腐敗懶政


  9月1日起,東莞全城禁止外地摩托行駛引發惠州博羅和東莞群眾堵橋,兩地群眾生活受到很大影響.惠州石灣人送孩子去東莞石龍上學的車給堵住,只得步行過橋;石龍人因菜價飛漲步行過橋到石灣買菜.(9月7日羊城晚報報道)

“衣食住行”是人類生存和發展的基本條件,摩托車是一部分人必備的交通工具,禁止摩托上路無疑是限制這些人的行路權.現在有專家說社會民眾的仇富意識不斷累積,皆是因上層人士不斷壓榨下層人的基本人權呵!
  全城禁止摩托車行駛,危害巨大:

  一、全城禁摩是對法律赤赤裸裸的踐踏.

我國的憲法規定“法律面前人人平等”.經濟條件好的人買汽車作為日常交通工具,經濟條件差的人買摩托車作為日常交通工具.我國的法律規定“公民的私有財產不容侵犯.”摩托車與汽車一樣都是個人的私有財產.而城市的道路允許汽車行駛卻禁止摩托車通行,在客觀上是保護了富人的私有財產而侵犯了窮人的私有財產.城市的道路,允許私家車行駛禁止摩托車通行,于法不容、于情不通.禁摩缺乏法律依據,是人治大于法治的典型.

  二、全城禁摩擴大貧富差距、滋生腐敗.

  全城禁摩成為政府部門和利益集團聯手謀利的手段.“禁摩”政策使中低收入階層財富向政府部門利益集團和資本利益集團轉移,滋生腐敗行為.企業與政府部門權利的結合,壟斷了公交、出租、停車收費場所等行業,能借“禁摩”行為,斂聚巨額的財富.禁摩,促使買車的人增多,與汽車相關的收入自然增加,彰顯政府治理城市的政績;禁摩,給群眾出行造成不便,坐出租和公交車人的增多,增加出租汽車公司、公交和停車行業公司的利潤.

  三、全城禁摩是漠視民需的政策.

  全城禁摩直接影響市民的就業和生活,以摩托出行,就業半徑15公里,范圍約175平方公里;以單車或低效的公交系統出行,就業半徑為8公里,范圍約50平方公里,就業機會就大大減少.城市禁止摩托車行駛,無疑是大大增加了弱勢群體的生存和發展成本.另外,城里的小巷和農村的鄉道,交通工具主要是依靠摩托車,如運送化肥、蔬菜等.禁止摩托車運菜,增加了運菜成本,哄抬了菜價,既減少菜農的收入,也影響城市中下階層的居民生活.

  四、全城禁摩是書房里的懶政行為.

  為了打擊手機短信詐騙犯罪,采取關閉所有銀行柜員機的方式;為了城市形象,就禁止農民“當街”賣西瓜;為了防止未成年人進網吧,就以“挽救下一代”的名義關閉所有網吧;為了打擊歹徒用摩托車實施搶劫,就全城禁止摩托車行駛.

  遇到矛盾和問題,不是抱著防患于未然的態度,采取積極措施來解決,而是占在管理者角度,考慮如何避免自己的管理責任,采取“一刀切”的方式來應付,不惜采取犧牲民眾正常生活秩序和合法權益,作為解決矛盾和問題的方法.政府管理部門懶政管理的包袱甩得輕松,百姓卻活得沉重.

  五、全城禁摩破壞城市均衡的交通網絡.

  世界各國的交通政策都是充分發揮各種交通工具的特長,相互補充、合理搭配.國際上許多是發達國家或欠發達國家,無論是人口密度大、車輛多的城市,還是車輛少、人口也少的城市,都對摩托車進入城市不加限制.工業發達、人口密度大的日本,臺灣地區等地的交通網絡很好,摩托車仍舊是一部分人出行、上學、購物必須的交通工具.全城禁摩就破壞了城市里軌道交通、摩托車、自行車等交通工具共同構成了一個高效率的混合交通網絡.摩托車的輕便經濟的作用是其他交通工具所不能取代的.

  在同一個城市生存,與開汽車的相比,騎摩托車的本身就是屬于城里經濟較弱的群體,生活較為艱辛,理應多得到政府的關心才對.如果“以民為本”的政府制訂政策處處都以富人為依歸,那城里的窮人還有盼頭嗎?憑什么城里窮人走的道路越走越窄,富人行的馬路越走越寬?